Des millions d’Américains pourraient être en ligne pour un autre type de vaccin COVID cet automne. leur première dose dépourvue de la souche qui a déclenché l’épidémie il y a plus de trois ans et demi. Contrairement au vaccin bivalent actuel, qui protège contre deux variantes à la fois, le suivant, comme la première version du vaccin, peut n’avoir qu’un seul composant principal, la protéine de lignée XBB.1 de la version Omicron de la planète. clade dominant actuel.
Ce plan n’a pas encore été établi. La FDA n’a pas encore convoqué un groupe d’experts, puis devrait rendre un dernier appel sur la recette d’automne le mois prochain. Mais plusieurs experts m’ont dit qu’ils espéraient que l’agence suivrait la récente recommandation d’un groupe consultatif de l’Organisation mondiale de la santé et concentrerait le prochain vaccin uniquement sur les souches actuellement en circulation.
Un changement de stratégie – l’une des deux options – de SARS-CoV-2 original plus Omicron pour: XBB.1 seulCe serait important, mais sage, m’ont dit les experts, reflétant la compréhension actualisée du monde de l’évolution des virus et des caprices du système immunitaire. “Cela a tout simplement beaucoup de sens”, déclare Melanie Ott, directrice du Gladstone Institute of Virology à San Francisco. XBB.1 est le principal groupe de coronavirus circulant aujourd’hui ; ni la version originale ni BA.5, les deux saveurs de coronavirus du cadre bivalent, n’ont plus de sens. Et un vaccin ciblant XBB.1 pourrait donner à la population mondiale une chance particulièrement bonne d’étendre l’immunité.
Pendant ce temps, les vaccins COVID sont encore dans une sorte de phase de test bêta. Au cours des trois dernières années et plus, le virus a engendré d’innombrables itérations, dont beaucoup ont été trop bonnes pour nous déjouer ; Pendant ce temps, nous, les humains, essayons seulement pour la troisième fois de créer un vaccin capable de suivre le rythme des sprints évolutifs des agents pathogènes. Et nous en apprenons encore beaucoup sur la flexibilité et la capacité du coronavirus à changer, déclare Rafi Ahmed, immunologiste à l’Université Emory. À l’heure actuelle, il est clair depuis longtemps que les vaccins sont importants pour prévenir les maladies graves et les décès, et qu’un certain taux de rappel sera probablement nécessaire pour maintenir l’efficacité des injections. Mais à mesure que le virus change de tactique évolutive, notre stratégie de vaccination doit suivre, et les experts ne savent toujours pas comment tenir compte de ces changements lorsqu’ils choisissent des vaccins pour chaque année.
Au printemps et à l’été 2022, la dernière fois que les États-Unis envisageaient une nouvelle formule de vaccin, Omicron était encore relativement nouveau et l’évolution du coronavirus semblait très fluctuante. Hartatsin avait passé plus de deux ans à lancer au hasard des versions en lettres grecques sans plan de séquence apparent. Au lieu d’accumuler des changements génétiques dans une seule lignée, une forme d’évolution plus itérative un peu comme les souches de grippe, le coronavirus a produit une série de variantes éloignées qui ont tenté de le contrôler. Delta n’était pas un descendant direct d’Alpha; Omicron n’était pas une filiale de Delta. personne ne pouvait dire exactement ce qui se passerait ensuite ni quand. “Nous n’avons pas compris la trajectoire”, a déclaré Kanta Subbarao, chef d’un groupe consultatif de l’OMS invité à faire des recommandations sur les vaccins COVID.
Et donc les experts ont joué la sécurité. Inclure une version d’Omicron dans le tournage était important car le virus avait changé. Mais aller à fond sur Omicron semblait trop risqué ; certains experts craignaient que “le virus ne rebondisse”, m’a dit Subbarao, plus comme Alpha ou Delta ou quelque chose comme ça. En guise de compromis, plusieurs pays, dont les États-Unis, ont opté pour une combinaison moitié originale, moitié Omicron dans le but de mettre à jour l’immunité d’OG tout en établissant de nouvelles protections contre les souches en circulation.
Et ces coups a fait renforcer l’immunité préexistante comme il se doit. Mais ils n’ont pas déclenché de nouvelles réponses contre Omicron dans la mesure où certains experts l’avaient espéré, m’a dit Ott. Déjà habitués à la version ancestrale du virus, les corps des humains semblaient un peu myopes, réveillant à plusieurs reprises les défenses contre les versions passées au détriment des nouvelles qui pourraient attaquer Omicron plus puissamment. Subbarao m’a dit que le résultat n’a jamais été nocif, par exemple, le bivalent a toujours stimulé les réponses immunitaires des gens contre le SRAS-CoV-2 par rapport, disons, à une autre dose de la recette originale, et a été efficace pour l’abattre. taux d’hospitalisation. Mais Ahmed m’a dit que, rétrospectivement, il pensait que seule la promotion d’Omicron aurait pu renforcer cet effet déjà puissant.
Utiliser XBB.1 à fond maintenant peut empêcher le monde de tomber deux fois dans le même piège. Les personnes qui reçoivent un vaccin mis à jour avec uniquement cette souche ne recevront que le nouveau composant inconnu, permettant au système immunitaire de se concentrer sur le matériel frais et de se débarrasser potentiellement de la souche ancestrale. La protéine de pointe dans XBB.1 ne sera pas non plus diluée avec celle de l’ancienne version, ce qui préoccupe Ahmed avec le tir bivalent actuel. Lorsque les chercheurs ont ajouté Omicron à leurs recettes de vaccins, ils n’ont pas doublé la quantité totale de protéines de pointe ; ils ont enlevé la moitié de ce qu’ils étaient avant. Cela a laissé aux receveurs du vaccin seulement la moitié de l’ARNm ciblé par Omicron qu’ils auraient reçu si le vaccin avait été monovalent et probablement avec une réponse anticorps plus faible.
Des travaux récents du laboratoire de Wynette Menachery, virologue à la branche médicale de l’Université du Texas, indiquent une autre raison pour laquelle la moitié du vaccin Omicron n’a pas reçu suffisamment de vaccination. Les sous-types de cette lignée, y compris BA.5 et XBB.1, portent au moins une mutation qui déstabilise leur protéine de pointe ; cellules immunitaires. Dans un vaccin bivalent en particulier, la réponse immunitaire peut finir par être biaisée vers des composants non Omicron, exacerbant les tendances des individus déjà immunisés à concentrer leurs énergies sur la souche ancestrale. Pour la même raison, le XBB.1 monovalent peut également ne pas fournir la dose immunisante attendue, m’a dit Menacheri. Mais si les gens le prennent (toujours gros si), et que les hospitalisations restent faibles parmi les personnes à jour de leurs vaccinations, une option de non-participation générale une fois par an peut également être une option pour le vaccin de l’année prochaine.
Omettre une souche ancestrale d’un vaccin n’est pas sans risque. Le virus pourrait encore produire une version complètement différente de XBB.1, bien que cela semble peu probable à ce stade. Depuis un an et demi maintenant, Omicron tient le coup, et il a maintenant le plus long mandat d’une seule version en lettres grecques depuis le début de la pandémie. Même les sous-espèces de la famille Omicron semblent germer les unes des autres de manière plus prévisible ; Après une longue période d’incohérence, le changement de forme du virus semble désormais “moins nerveux”, a déclaré Leo Poon, virologue à l’Université de Hong Kong. Cela pourrait être un signe que les humains et le virus ont atteint un plateau maintenant que la population est couverte par une couche d’immunité relativement stable. De plus, même si un héritier capricieux d’Alpha ou de Delta devait se lever, le monde ne serait pas complètement au dépourvu; tant de personnes sont protégées de cela et d’autres versions antérieures qu’elles seraient probablement encore bien protégées contre les pires cas de COVID. des résultats pointus. (Cette assurance, cependant, ne s’applique pas aux personnes qui ont encore besoin des clichés de la série principale, y compris les bébés nés tous les jours. Le boost XBB.1 peut être une excellente option pour les personnes ayant une immunité préexistante. Mais bivalent, qui peut offrir plus latitude, peut encore être le choix le plus risqué pour quelqu’un dont la feuille d’immunologie est vierge.)
D’autres changements dans la stratégie de vaccination ne manqueront pas de se produire. Le SRAS-CoV-2 est encore nouveau pour nous. tout comme notre personnel. Mais l’évolution du virus est récemment devenue un peu plus grippale et ses schémas de transmission plus saisonniers. Les régulateurs américains ont déjà déclaré que des vaccins contre le COVID seront probablement proposés chaque année à l’automne, tout comme les vaccins annuels contre la grippe. Les virus ne sont pas tous les mêmes. Mais dans des années, la comparaison entre le COVID et les vaccins contre la grippe pourrait devenir plus pertinente si, par exemple, le coronavirus commence également à produire plusieurs souches génétiquement distinctes circulant en même temps. Dans ce cas, la vaccination contre plusieurs variantes du virus à la fois peut être la protection la plus efficace.
Les vaccins contre la grippe peuvent être un modèle utile d’une autre manière. Bien que ces vaccins suivent à peu près les mêmes directives depuis de nombreuses années, les experts se réunissant deux fois par an pour décider si et comment mettre à jour les ingrédients des vaccins chaque automne, ils avaient également besoin d’une certaine flexibilité. . Jusqu’en 2012, les vaccins étaient trivalents, contenant des composants qui immunisaient les gens contre trois souches distinctes à la fois ; maintenant, beaucoup, y compris tous aux États-Unis, sont quadrivalents, et bientôt, sur la base de nouvelles preuves, les chercheurs pourraient les ramener à la recette à trois souches. Pendant ce temps, les vaccins contre la grippe et le COVID partagent un défaut clé : Les ingrédients de nos vaccins sont encore sélectionnés des mois avant que les vaccins ne nous parviennent réellement, laissant le système immunitaire à la traîne du virus, qui a, entre-temps, fait des progrès rapides. Jusqu’à ce que le monde ait quelque chose de plus universel, nos stratégies de vaccination doivent être réactives, luttant pour suivre les caprices évolutifs de ces agents pathogènes.
