À propos de l’édition d’aujourd’hui du podcast 5 Things. De grands jurys inculpent Donald Trump
Le grand jury de New York a inculpé l’ancien président Donald Trump. De plus, de violents orages devraient affecter des millions de personnes, le journaliste de la Cour suprême de USA TODAY, John Fritze, parle de la dernière bataille juridique contre Obamacare, le journaliste de USA TODAY Wellness, David Oliver, explique pourquoi l’Amérique était si intéressée par le procès de ski de Gwyneth Paltrow et les conseils du Final Four. .
Podcasts.Véritable crime, interviews approfondies et plus de podcasts USA TODAY ici.
Appuyez sur play sur le lecteur ci-dessus pour écouter le podcast et suivez la transcription ci-dessous.Cette transcription a été générée automatiquement puis modifiée dans sa forme actuelle pour plus de clarté. Il peut y avoir des différences entre l’audio et le texte.
Taylor Wilson.
Bonjour. Je suis Taylor Wilson et voici 5 choses que vous devez savoir le vendredi 31 mars 2023. Aujourd’hui, l’ancien président a été inculpé. Plus la nouvelle bataille juridique sur Obamacare, et pourquoi tant de gens étaient-ils obsédés par le procès de ski de Gwyneth Paltrow ?
♦
Un grand jury de New York a voté pour inculper l’ancien président Donald Trump. L’affaire implique des accusations criminelles non précisées et c’est la première fois dans l’histoire qu’un ancien président est inculpé au pénal. Un grand jury enquêtait sur les paiements à deux femmes qui affirmaient avoir eu des relations sexuelles avec lui. Les grandes lignes de ces paiements ont été révélées après son élection en 2016, et plus de détails ont depuis été révélés dans des affidavits. L’avocat de Trump a déclaré qu’il devrait être traduit en justice à New York jusqu’à mardi et qu’ils avaient l’intention de se battre devant le tribunal. Il n’est pas encore clair si Trump se rendra volontairement, mais une fois arrêté et placé en garde à vue, ses droits seront lus. Ensuite, il sera probablement pris ses empreintes digitales et son trophée pris. Trump lui-même a publié hier une déclaration, qualifiant cette décision de persécution politique. Le président Joe Biden et la Maison Blanche n’ont fait aucun commentaire immédiat hier.
♦
De forts orages frapperont certaines parties du centre des États-Unis aujourd’hui, avec un risque élevé de tornades dans certaines régions. Plus de 65 millions de personnes sont à risque, du Texas à l’Alabama dans le sud jusqu’au Wisconsin et au Michigan dans le Haut-Midwest, et des blizzards pourraient recouvrir les Dakotas. L’un des endroits les plus susceptibles d’être à risque aujourd’hui est le Mississippi. Certaines parties du delta du Mississippi sont encore sous le choc des tornades de la semaine dernière qui ont tué 26 personnes et en ont blessé des dizaines. Vous pouvez en savoir plus sur ce qui se passe dans votre coin de pays sur USATODAY.com.
♦
Un juge fédéral du Texas a bloqué hier l’application des mandats de soins de santé préventifs sans frais inclus dans la loi sur les soins abordables. Comme l’explique John Fritze, correspondant à la Cour suprême de USA TODAY, cette décision met en place la dernière bataille juridique concernant Obamacare. Salut John.
Jean Fritze.
Hé
Taylor Wilson.
Que signifie cette décision pour les personnes bénéficiant d’un régime d’assurance ACA et qu’est-ce qui a provoqué ce retard ?
Jean Fritze.
La loi sur les soins abordables oblige les assureurs à fournir des soins gratuits pour certains services préventifs, et un panel de fonctionnaires de l’État décide lesquels de ces services sont inclus. En fait, il y a plusieurs comités, mais dans ce cas-ci, il y a un comité qui s’appelle le groupe de travail sur les services préventifs. Ils font des recommandations sur les services qui seront et ne seront pas couverts. Et le problème ici, le problème juridique est que ce comité prend ces décisions contraignantes, mais ils ne sont pas nommés par le président et confirmés par le Sénat comme d’autres hauts responsables du gouvernement qui prennent des décisions contraignantes. Et donc je pense que l’accent est mis ici sur les recommandations que ce groupe a faites et qui peuvent affecter cette décision. Ce sont des choses comme le dépistage du cancer du col de l’utérus, le dépistage du diabète, certains vaccins. Cette liste est encore en cours d’élaboration, mais il y a un potentiel en jeu ici en termes de soins préventifs. Les deux parties sont susceptibles de faire appel de cette décision. Je ne pense pas que quelque chose se passera tout de suite.
Taylor Wilson.
John, vous avez raison de dire que le juge dans cette affaire s’est prononcé à plusieurs reprises contre Obamacare. Pourquoi en est-il ainsi ?
Jean Fritze.
Oui. Le juge de district américain Reed O’Connor est le candidat de George W. Bush pour le tribunal de district du Texas. C’est lui qui a statué dans une affaire assez grave en 2018 que le mandat de couverture de la loi sur les soins abordables était inconstitutionnel. C’est l’affaire qui a en fait été portée devant la Cour suprême et qui a été tranchée en 2021, et cette décision a été annulée. Et donc il a en quelque sorte ici une histoire d’aller à l’encontre de la loi sur les soins abordables et d’être renversé par une Cour suprême assez conservatrice.
Taylor Wilson.
John a mentionné les appels en instance ici, quel est le calendrier à venir ?
Jean Fritze.
C’est une excellente question. C’est ce que les avocats appellent la phase d’injonction. Il s’agit d’un mécanisme d’application unique, et donc, je pense, cela augmentera relativement rapidement et finira potentiellement dans le dossier fantôme de la Cour suprême, qui est ce dossier, où ils traitent en quelque sorte les cas d’urgence, faute d’un meilleur mot. . C’est donc quelque chose qui peut être déterminé très rapidement. Le bien-fondé de cette décision, ainsi que les questions constitutionnelles et juridiques qui sont beaucoup plus impliquées, prendront probablement des années à se frayer un chemin devant les tribunaux.
Taylor Wilson.
USA TODAY Correspondant à la Cour Suprême John Fritsen, merci beaucoup.
Jean Fritze.
Merci.
Taylor Wilson.
L’actrice Gwyneth Paltrow a plaidé non coupable dans une poursuite pour un accident de ski en 2016. Paltrow a également reçu un règlement symbolique de 1 $ pour sa demande reconventionnelle. Le passage de Paltrow au tribunal a captivé une partie des médias sociaux et remis en question l’obsession de l’Amérique pour la célébrité. J’ai parlé avec David Oliver, journaliste de USA TODAY Wellness, pour en savoir plus. Bonjour David. Bienvenue à l’émission.
David Olivier.
Hé, merci beaucoup de m’avoir à nouveau.
Taylor Wilson.
Oui, merci d’être revenu. Alors pouvez-vous commencer par expliquer à ceux qui ne savent peut-être pas ce que Gwyneth Paltrow poursuit ici ?
David Olivier.
OK, donc il a été poursuivi pour un accident de ski en 2016, cet homme, Terry Sanderson. Il prétend donc que Gwyneth Paltrow a skié sur lui, mais il dit qu’elle a skié sur lui et qu’il s’est blessé à cause de cet incident. Il l’a initialement poursuivie pour 3,1 millions de dollars, je pense, et maintenant il ne la poursuit que pour 300 000 $, mais il contre-attaque également pour 1 $ et les honoraires d’avocat. Donc, fondamentalement, une grande partie de ce qu’il a dit / elle a dit concerne ce qui s’est passé avec cet accident. Mais cela a certainement attiré l’attention d’Internet pour beaucoup de choses que Gwyneth Paltrow a portées pendant ce procès, les vêtements qu’elle a portés, des choses comme ça. C’est devenu un peu une farce.
Taylor Wilson.
Il revendique définitivement les flux TikTok et Twitter de nombreuses personnes. Pourquoi les gens sont-ils si investis, David ?
David Olivier.
J’en ai parlé à des experts, et souvent avec des trucs comme ça, c’est des conneries de riches. C’est pourquoi nous sommes obsédés par la télé-réalité. Ce n’est pas parce que nous pensons que ces gens sont des gens merveilleux, mais parce que nous l’admirons, la façon dont ils se comportent dans le monde. C’est presque anti-ambitieux d’une certaine manière. Je veux dire, Gwyneth Paltrow dit des choses comme : “Eh bien, j’ai raté une demi-journée de ski.” Et c’est comme, quoi? Et il a aussi offert des friandises aux huissiers pour un travail bien fait. Tout cela est étroitement lié à sa marque Goop et à tous ses conseils de style de vie, dont on se moque souvent.
Taylor Wilson.
Oui, c’était intéressant. L’expert a déclaré à un moment donné que Terri Sanderson, qui poursuit Paltrow, ne peut plus goûter le vin de la même manière. Donc, comme vous le dites, David, ce procès a vraiment mis en lumière certaines bêtises des riches, n’est-ce pas ?
David Olivier.
Oui. Je pense avoir lu le complexe où ils ont dit que c’était évidemment un complexe cher, donc en théorie, ce sont deux personnes riches. Je ne peux pas dire à quel point Sanderson est riche, mais je pense que Paltrow est très riche. C’est donc une de ces choses où vous vous dites, eh bien, pour qui sommes-nous nécessairement enracinés ici? Mais il est clair que Sanderson a subi des blessures d’une manière que Gwyneth ne semblait pas avoir subie. Il y a donc beaucoup de choses là aussi, nous devons y réfléchir et être sensibles tout en soulignant l’absurdité. Il contient ces deux choses à la fois.
Taylor Wilson.
David, j’ai l’impression que la culture des célébrités, vous avez mentionné la télé-réalité, j’ai l’impression qu’elle est constamment diabolisée comme cette chose horrible, cette chose vide. Ce procès est-il un exemple du côté négatif de la culture des célébrités, ou montre-t-il que les stars peuvent offrir une sorte d’évasion des autres trucs lourds qui se passent autour de nous ?
David Olivier.
Je pense que c’est principalement deux. Je veux dire, je pense que beaucoup de choses se sont passées dans le monde. Je veux dire, cette semaine en particulier, évidemment, comme l’horrible fusillade mortelle à Nashville, Philadelphie doit faire bouillir de l’eau, ce journaliste qui vient d’être arrêté en Russie maintenant, il y a toutes ces choses horribles dont ce procès est probablement une sorte de sursis. : Les gens trouvent du plaisir partout où ils le peuvent, je suppose.
Taylor Wilson.
USA TODAY Wellness Reporter David Oliver, toujours un plaisir. Merci beaucoup.
David Olivier.
Merci beaucoup taylor !
Taylor Wilson.
Le Final Four féminin aura lieu ce soir à Dallas. Premièrement, Virginia Tech, tête de série n ° 1, affrontera la LSU n ° 3 à 19 h 00, heure de l’Est. Ensuite, le n ° 2 de l’Iowa tente de contrarier la tête de série n ° 1 de la Caroline du Sud, qui est invaincue en 31 matchs cette saison. Vous pouvez vous connecter sur ESPN. Alors demain c’est au tour des hommes à Houston. Ce tournoi était l’un des plus imprévisibles de l’histoire et a abouti à un affrontement entre le n ° 5 de l’État de San Diego et le n ° 9 de Florida Atlantic. D’autre part, le n ° 4 du Connecticut affrontera le n ° 5 de Miami. Vous pouvez regarder les matchs sur CBS.
Et vous pouvez trouver de nouveaux épisodes de 5 choses chaque matin ici, où que vous obteniez votre podcast. Je serai de retour demain avec plus de 5 choses des USA AUJOURD’HUI !
:max_bytes(150000):strip_icc()/GettyImages-184769358-d334e8ac6239419aa7f98c983b65b2bf.jpg "Top 5 des positions dans le portefeuille de Warren Buffett")
