La présidentielle sera un combat contre la mémoire de l’épidémie

V :Lorsque le gouverneur républicain de Floride et candidat à la présidentielle de 2024, Ron DeSantis, a été investi pour un second mandat en février, DeSantis a concentré sa vision pour les quatre prochaines années sur l’idée que “la liberté vit” dans le Sunshine State. La lutte émergente pour la mémoire publique de la pandémie de COVID-19 était intégrée au discours de DeSantis.

«Au cours des dernières années», a-t-il déclaré, «alors que de nombreux États de notre pays ont brisé leurs citoyens, nous, en Floride, avons élevé notre peuple. Lorsque d’autres États ont jeté la liberté de leur peuple à la poubelle, la Floride est restée ferme en tant que pilier de la liberté.”

Cependant, derrière cette rhétorique croissante de la liberté se cache un fait très inconfortable que DeSantis veut nous faire oublier : La Floride a été l’un des pires États en matière de protection des personnes contre la mort du COVID-19.

Comme Oliver Johnson, mathématicien à l’Université de Bristol en Angleterre, indiqué En décembre dernier, si la Floride était un pays, son taux de mortalité lié au COVID-19 l’aurait placé “10e pire au monde, derrière le Pérou et divers pays d’Europe de l’Est qui ont été fortement critiqués pour le vaccin”.

Il est vrai que la Floride compte un grand nombre de personnes âgées qui courent le plus grand risque de décès par COVID-19 si elles contractent le coronavirus, et la performance de l’État semble être meilleure si le taux de mortalité par COVID-19 est ajusté en fonction de l’âge. Et lorsque vous examinez les décès toutes causes confondues (appelés «mortalité toutes causes confondues») au cours des trois années entières de l’épidémie, les performances de la Floride ne un peu pire que la Californie. Mais la Floride fait un travail extrêmement médiocre pour vacciner ses citoyens les plus vulnérables. La couverture améliorée parmi les résidents des maisons de soins infirmiers pour personnes âgées de Floride est la deuxième plus faible de tous les États américains, et les taux d’augmentation globaux sont parmi les pires du pays. Il est peu probable que ces importants indicateurs de santé publique s’améliorent étant donné la rhétorique anti-vaccin de DeSantis. Une telle rhétorique fonctionne bien avec la base conservatrice qu’il doit galvaniser s’il veut vaincre Donald Trump à la primaire présidentielle républicaine.

Dans tout le pays, le gouverneur démocrate Gavin Newsom, qui, selon les rumeurs, serait un candidat potentiel à la présidentielle si le président Biden ne se présente pas pour un second mandat, a également prêté serment pour un second mandat. Lui aussi a fait campagne sous la lueur rhétorique de la liberté, soutenu par sa version de l’histoire de l’épidémie ; et lui aussi a eu sa propre lutte pour contenir la pandémie de COVID-19.

“Dans nos meilleures heures”, s’est vanté Newsome, “la Californie a été un multiplicateur de force pour la liberté. Protection de la liberté contre la marée montante de l’oppression ancrée dans les institutions de l’État”. La version de Newsom de la liberté comprend des protections pour les droits reproductifs, l’accès aux soins de santé et la croissance verte, qu’il a contrastées avec une attaque du 6 janvier 2021 contre la Maison Blanche au milieu des troubles liés à la politique pandémique. Dans une déclaration qui semblait viser directement DeSantis, Newsom a fait valoir que “les politiciens rouges de l’État et l’empire médiatique derrière eux” “vendent la régression comme un progrès, l’oppression comme une liberté”.

Le débat en cours sur la politique COVID-19 aux États-Unis est en partie le contexte du nombre de morts en cours d’environ 2 700 chaque semaine. Mais le contexte est la prochaine élection présidentielle de 2024. Tous deux susceptibles de rechercher la nomination de leur parti respectif, les plates-formes politiques de DeSantis et de Newsom sont basées sur des affirmations calculées sur la façon dont ils voient les trois dernières années de l’histoire.

Alors que nous entrons dans ce qui promet d’être un cycle électoral frénétique, les Américains voteront pour plus que leur prochain président. Ils votent pour le souvenir public de la pandémie de COVID-19. Les candidats républicains et démocrates présenteront une vision des trois dernières années qui fait appel à leurs bases respectives et déforme le récit de l’épidémie. En d’autres termes, les mémoires épidémiques sont une arme politique remarquablement flexible.

Malgré une augmentation des cas de COVID-19 au cours de la saison des fêtes 2022-23, près de 6 Américains sur 10 disent croire que le pire de la pandémie est derrière nous. Mais comment expliquer les décès massifs, les incapacités et les orphelins que le COVID-19 a causés aux États-Unis ? Comme Ya-Hung Chen, épidémiologiste à l’Université de Californie à San Francisco, a déclaré à NPR : «Il y a des quartiers et des communautés aux États-Unis où il y a des décès dus au COVID, peut-être un foyer sur trois. C’était juste épouvantable.”

Certains politiciens américains essaient de se souvenir de ce que nous avons traversé. Le gouverneur du Kentucky, Andy Beshear, par exemple, a annoncé en janvier que les responsables de l’État construisaient un mémorial COVID-19 dans la capitale, Lexington, pour honorer les quelque 18 000 Kentuckiens décédés du COVID-19. Un couple de Houston, Muhammad et Ruth Nasrullah, a développé un mémorial virtuel, le COVID-19 Wall of Memories, qui partage les histoires personnelles des 15 000 Américains dont la vie a été perdue à cause de la pandémie.

Alors que nous entrons dans une nouvelle phase de la pandémie axée sur la mémoire, nous pouvons nous tourner vers le passé. Après la Première Guerre mondiale et les effets dévastateurs de la pandémie de grippe de 1918, le sénateur républicain de l’Ohio Warren G. Harding a pris la parole devant le Home Market Club de Boston en 1920. le 14 mai, qui est devenu un discours de signature, “Retour à la normale”. Son discours est crédité de l’avoir aidé à remporter l’élection présidentielle de novembre 1920 dans un glissement de terrain contre le candidat démocrate James Cox (Harding a reçu 60% du vote populaire). “La marée est brisée, les nerfs sont brisés et la fièvre a rendu les hommes irrationnels”, a commencé Harding. “Le besoin actuel de l’Amérique”, a-t-il insisté, “n’est pas l’héroïsme, mais la guérison. pas des parfums, mais la normalité ; pas une révolution, mais une restauration ; pas d’irritation mais d’adaptation ; pas de chirurgie, mais de relaxation.”

Vise les politiques étrangères et intérieures progressistes de l’ancien président Woodrow Wilson et s’oppose aux émeutes raciales à Chicago, aux grèves dans les industries de l’acier et de la viande et aux tentatives controversées des gouvernements locaux d’interdire les rassemblements publics et d’imposer des mandats de masque pour le confinement. En ce qui concerne la pandémie de grippe, Harding a plaisanté en disant qu'”il faut rappeler au monde que tous les maux humains ne peuvent pas être guéris par la législation”. “Sortons du délire fébrile”, a conclu Harding, et avançons vers “le progrès normal du peuple américain”.

Harding a touché une corde sensible que de nombreux Américains voulaient entendre en 1920, prônant la liberté, la flexibilité et surtout la normalité. Et cela a fonctionné, en partie, pour créer une vague de soi-disant normalité post-pandémique, un terme inventé en 1976 par l’historien Alfred Crosby. L’épidémie oubliée de l’Amérique. De nombreux Américains aujourd’hui, sous le choc du traumatisme collectif des trois dernières années de la pandémie de COVID-19, sont susceptibles de réfléchir aux mêmes promesses de campagne, c’est pourquoi DeSantis et Newsom, des deux côtés de l’échiquier politique, préparent leurs campagnes . le drapeau de la liberté. Mais, comme la victoire de Harding en 1920, ce cycle électoral sera une bataille plus profonde sur la mémoire de l’épidémie.

Les États-Unis ont terminé 2022 avec une amnésie culturelle face à la pandémie en cours, voulant oublier les trois dernières années. Tout au long de la pandémie, il y a eu une frustration commune et non partisane. “Pourquoi la pandémie doit-elle être si politique?” La réponse est que la politique imprègne toujours la santé publique. Ce à quoi nous devons nous préparer maintenant, c’est la politique de la mémoire historique. Comment se souviendra-t-on des trois premières années de l’épidémie ? Comment seront-ils oubliés ?

Contactez-nous à lettres@time.com.