Pour de nombreux Américains, le port du masque est devenu une relique. Mais lutte sur les masques, apparemment pas.
Le masquage a été largement considéré comme l’une des meilleures précautions COVID que les gens peuvent prendre. Cependant, cela a déclenché des disputes sans fin sur les mandats, les types de masques que nous devrions porter et même comment les porter. Une nouvelle revue et méta-analyse d’études sur la dissimulation suggère que les agresseurs peuvent avoir une opinion. L’article, un examen rigoureux de 78 études, a été publié par Cochrane, un institut politique indépendant connu pour ses analyses. Les auteurs de la revue ont trouvé “peu ou pas” de preuves que le masquage au niveau de la population réduit les infections au COVID, concluant qu’il existe “une incertitude quant aux effets des masques faciaux”. Ce résultat s’est produit lorsque les chercheurs ont comparé les masques chirurgicaux aux masques N95 et lorsqu’ils ont comparé les masques chirurgicaux à rien.
Les critiques de longue date du masquage et des mandats de Twitter y ont vu la preuve qu’ils attendaient. La balise gratuite de WashingtonLe journal conservateur a cité un chercheur qui a qualifié l’analyse de “clou scientifique pour les mandats de masque”. Le sceptique des vaccins, Robert Malone, l’a utilisé nier ce qu’il appelait des “”experts” autoproclamés” sur le masquage. Certains chercheurs ont pesé commentaires plus nuancés, soulignant les limites des méthodes d’examen qui rendaient difficile de tirer des conclusions définitives. Même la directrice du CDC, Rochelle Walensky, a repoussé l’article lors d’un témoignage au Congrès cette semaine, citant sa petite taille d’échantillon pour des études spécifiques sur le COVID-19. Le différend est houleux et technique, et ne sera probablement pas résolu de si tôt. Mais le fait que la lutte se poursuive montre clairement qu’il n’y a toujours pas de réponses fermes à certaines des questions les plus importantes sur l’épidémie. Quelle est l’efficacité des masques dans la lutte contre le COVID ?
Une caractéristique importante des revues Cochrane est qu’elles ne s’intéressent qu’aux “essais contrôlés randomisés”, qui sont considérés comme l’étalon-or pour certains types de recherche, car ils comparent les effets d’une intervention à une autre, en contrôlant rigoureusement les biais et les variables confusionnelles. Les essais examinés dans la revue ont comparé des groupes de personnes qui portaient des masques à ceux qui n’en portaient pas, dans le but d’évaluer l’efficacité des masques pour ralentir la propagation du COVID dans la population générale. Les détails au niveau de la population sont importants; il indique une incertitude quant à savoir si nécessaire tous le port d’un masque fait une différence dans la propagation virale. Ceci est différent de l’impact individuel masquage mieux étudié. Les médecins, après tout, portent généralement des masques lorsqu’ils sont autour de patients malades et ne semblent pas être infectés plus souvent que quiconque. “Nous avons des preuves assez décentes que les masques peuvent protéger le porteur”, m’a dit Jennifer Nuzzo, épidémiologiste à l’Université Brown. “Là où je pense que cela tombe en panne, c’est avec le niveau de population.”
Les recherches sur le masquage individuel montrent généralement ce que nous attendons. les masques de haute qualité fournissent une barrière physique entre le porteur et les particules infectieuses s’ils sont portés correctement. Par exemple, une étude a montré que les masques N95 bloquent 57 à 90 % des particules, selon leur ajustement. les tissus et les masques chirurgicaux sont moins efficaces. La mise en garde est qu’une grande partie de ce soutien provient d’études en laboratoire et d’études d’observation qui ne tiennent pas compte du désordre de la vie réelle.
Le fait que la revue Cochrane conteste raisonnablement l’efficacité du masquage au niveau de la population ne signifie pas que les résultats des études précédentes soutenant le masquage ne sont pas concluants. un thème commun parmi les critiques Une limite de la revue est qu’elle n’a pris en compte qu’un petit nombre d’études selon les critères Cochrane ; il n’y a tout simplement pas beaucoup d’essais contrôlés randomisés sur le COVID et les masques. En fait, une grande partie de ce qui est inclus dans l’examen traite des effets de masquage autre maladies respiratoires, en particulier la grippe. Bien que certaines similitudes entre les virus soient probables, Nuzzo précisé sur TwitterDes tests spécifiques au COVID seraient idéaux.
Les quelques essais de la revue portant sur le COVID n’ont pas apporté un soutien solide au masquage. L’une, du Bangladesh, qui a examiné à la fois les masques en tissu et les masques chirurgicaux, a constaté une réduction de 9 % des événements symptomatiques dans les groupes masqués et non masqués (et une nouvelle analyse de cette étude a révélé des signes de biais dans la manière dont les données ont été collectées et interprétées) ; Un autre, du Danemark, a suggéré que les masques chirurgicaux n’offraient aucune protection statistiquement significative.
Les critiques de la revue soutiennent qu’elle aurait pu arriver à une conclusion différente s’il y avait eu plus d’études de meilleure qualité. Les auteurs de l’article reconnaissent que les essais qu’ils ont examinés étaient sujets à des biais et ne contrôlaient pas l’adhésion incohérente aux interventions. “Une certitude faible ou modérée des preuves signifie que notre confiance dans l’estimation de l’effet est limitée et que l’effet réel peut différer de l’estimation de l’effet observé”, ont-ils conclu. Si, après tout, des masques de haute qualité correctement portés fonctionnent bien au niveau individuel, il va de soi que des masques de haute qualité portés correctement par de nombreuses personnes dans une situation donnée devraient en effet fournir une certaine protection.
L’auteur principal de la revue, Tom Jefferson, n’a pas répondu à une demande de commentaire. Mais dans une récente interview sur la controverse, il a pesé sur les implications pratiques de la nouvelle étude. “Il n’y a toujours aucune preuve que les masques soient efficaces pendant une pandémie”, a-t-il déclaré.
Il est difficile de masquer toute cette incertitude au début de la pandémie et de la concilier avec un soutien obligatoire. Au début de l’épidémie, les preuves étaient rares, a reconnu Nuzzo, mais les responsables de la santé devaient agir. La transmission était élevée et les coûts de masquage étaient faibles ; il n’était pas immédiatement clair à quel point les masques peuvent être inconfortables et encombrants, en particulier dans des endroits comme les écoles. Les mandats de masque ont largement expiré dans de nombreux endroits, mais la plupart des gens n’hésitent pas à être prudents. Nuzzo porte toujours un masque dans un environnement à haut risque. « Est-ce que cela m’empêchera de contracter le COVID ? Non », a-t-il dit, mais cela réduit son risque, et c’est suffisant.
Ce qui est le plus décevant dans cette incertitude de masquage, c’est que la pandémie a offert aux États-Unis de nombreuses opportunités de collecter des données plus solides sur les effets du masquage au niveau de la population, mais ces études n’ont pas eu lieu. Les politiques de camouflage sont fondées sur des données solides mais limitées, et lorsque des décisions sont prises de cette façon, “vous devez continuellement évaluer si ces hypothèses sont correctes”, a déclaré Nuzzo, alors que la NASA collecte de grandes quantités de données pour se préparer à tout ce qui peut aller. mal avec un lancement de navette. Malheureusement, a-t-il dit, “nous n’avons pas Houston pour la pandémie”.
Obtenir des données plus solides est toujours possible, même si ce ne sera pas facile. Un défi majeur dans l’étude des effets du masquage au niveau de la population dans le monde réel est que les gens ne sont pas doués pour porter des masques, ce qui est bien sûr aussi une question d’efficacité des masques. Ce serait assez simple si vous pouviez garantir que les participants portaient leur masque parfaitement et de manière cohérente tout au long de l’étude. Mais dans le monde réel, les masques s’adaptent mal et glissent du nez, et les gens veulent généralement les enlever chaque fois que possible.
Idéalement, la recherche nécessaire pour recueillir des données solides sur les masques et d’autres questions épidémiologiques de longue date serait menée par l’intermédiaire du gouvernement. Le Royaume-Uni, par exemple, a financé de grands essais contrôlés randomisés de médicaments COVID tels que les stupéfiants. Jusqu’à présent, cela ne semble pas s’être produit aux États-Unis. “Le fait que nous, en tant que pays, n’ayons jamais vraiment organisé d’études pour répondre aux questions les plus urgentes est un échec”, a déclaré Nuzzo. Ce que le CDC pourrait faire, c’est organiser et financer un réseau de recherche pour étudier le COVID, tout comme l’agence dispose de centres d’excellence dans des domaines tels que la sécurité alimentaire et la tuberculose.
La fenêtre d’opportunités n’est pas encore fermée. La revue de Cochrane, malgré toutes ses controverses, rappelle que davantage de recherches sur le masquage sont nécessaires, ne serait-ce que pour examiner si les politiques anti-masquage justifient l’indignation qu’elles provoquent. On pourrait penser que les décideurs politiques qui encouragent le masquage feraient de la recherche de ce soutien une priorité. “Si vous allez brûler votre capital politique, vous feriez mieux d’avoir des preuves pour dire que c’est nécessaire”, a déclaré Nuzzo.
À ce stade, même les preuves les plus solides possibles ne changeront probablement pas le comportement de certaines personnes, étant donné la politisation du débat sur le masque. Mais en tant que pays, le manque de preuves concluantes nous laisse mal préparés pour la prochaine épidémie virale, COVID ou autre. Le risque est encore faible, mais la grippe aviaire montre des signes inquiétants de transmission de l’animal à l’homme. Si cela se produit, les officiels doivent dire à tout le monde de se lever. Le fait que l’Amérique n’ait jamais rassemblé de bonnes preuves pour montrer l’impact au niveau de la population du masquage pour COVID, a déclaré Nuzzo, est une occasion manquée. Le meilleur moment pour en savoir plus sur le camouflage, c’est quand on nous demande de le refaire.
