Un nouveau sous-type de SARS-CoV-2, le plus transmissible jamais découvert, s’installe rapidement aux États-Unis. Il s’appelle XBB.1.5, en référence à son statut d’hybride de deux souches Omicron précédentes, BA.2.10.1 et BA.2.75. Il est aussi appelé “Kraken”.
Mais pas par tout le monde. Le surnom de Kraken a été inventé par un groupe informel de scientifiques sur Twitter et est apparu dans certains, mais seulement quelques-uns, des principaux organes de presse. Comme l’a dit un virologiste de l’évolution océan Atlantique Plus tôt cette semaine, le nom, une référence à un monstre marin folklorique, “semble clairement destiné à effrayer les gens” et ne sert aucun objectif significatif dans la communication scientifique.
Oui, le Kraken est un tricheur. C’est arbitraire, informel et sans rapport avec les faits concrets de l’évolution ou de l’épidémiologie, un pari désespéré pour attirer l’attention. Et Mazel Tov pour ça. Nous devrions tous nous réjouir de l’avènement de ce nom idiot. Vive le Kraken ! Laissez XBB.1.5 couler dans la mer.
Alors qu’Omicron se déployait dans le monde entier à l’automne 2021, nous avons été soumis au jargon étouffant des autorités sanitaires. Des vagues miniatures de nouvelles infections continuent de déferler sur nos côtes, et les noms des sous-espèces d’Omicron qui les produisent se fondent dans un bourbier cryptique ; .1 et BQ.1.1 ; En Chine, BA.5.2 se répand rapidement. On pourrait se demander, sans trop de panique, à quel point nous devrions nous inquiéter, mais le schéma de nommage lui-même exclut une réponse. Tu n’as même pas besoin de demanderc’est dit: Vous ne comprendrez jamais complètement.
Ce n’est pas un contexte. il est évident. Un porte-parole de l’Organisation mondiale de la santé a déclaré à mon collègue Jacob Stern que les gens devraient être reconnaissants pour les déclarations secrètes de nos principaux consortiums internationaux. “Le public n’a pas besoin de faire la distinction entre ces sous-types d’Omicron pour mieux comprendre leur risque ou les mesures qu’ils doivent prendre pour se protéger”, a-t-il déclaré. “S’il y a une nouvelle option qui nécessite une communication et un discours publics, elle sera désignée comme une nouvelle option préoccupante et se verra attribuer une nouvelle étiquette.” En d’autres termes, ce que nous voyons actuellement n’est pas assez grave pour mériter beaucoup d’attention. Vous n’avez pas besoin de prendre de nouvelles précautions, nous n’avons donc pas besoin d’en parler.
Le public ne peut pas besoin faire des distinctions, mais ces distinctions devraient-elles être estompées? Un tas de noms différents qui ne sont pas exactement conçus pour piquer l’intérêt des gens ne devraient pas nous inciter à ressentir une fausse alerte. Ce n’est pas que notre habitude de donner des noms communs aux ouragans mène à une panique généralisée chaque été. Lorsque l’ouragan Earl a frappé en septembre dernier, personne ne s’est précipité vers le bunker simplement parce qu’il savait comment il s’appelait. Puis Yang est arrivé quelques semaines plus tard et des millions ont été évacués.
donné, Feu semble un peu plus inquiétant que compter. (De toutes les étiquettes qui pourraient être données à la dernière version du virus mortel, ce n’est pas la meilleure.) Mais le nom est plus déroutant qu’effrayant ; . Cependant, un nom stupide a toujours le mérite d’être un nom, alors qu’une suite de chiffres et de lettres n’est qu’une entrée dans une base de données. Le Kraken ne se soucie pas de savoir si vous avez peur du COVID, et cela ne le dérange pas si vous êtes apathique. Il veut seulement comprendre.
Ce n’est pas important: Le bon nom facilite la conversation (où que cela puisse mener) et vous permet de parler de ce qui est important (et de ce qui ne l’est pas). Essayez simplement de dire au public que l’ouragan Earl ne sera pas grave, mais Ian est une menace mortelle, mais au lieu de “Earl” et “Ian”, vous devriez dire “BA.2.12.1” et “B.1.1.529 ” “. Notre commission de dénomination des ouragans chasse les nuages au lieu de l’impact. il sait que les efforts de branding permettent à chacun de rester informé plus facilement. Nous pourrions faire de même pour le SRAS-CoV-2 et attribuer des noms simples et faciles à retenir à tous les principaux sous-types d’Omicron. (Jusqu’en 2021, nous utilisions des lettres grecques pour décrire chaque variante majeure.) Si Feu Il semble alarmant maintenant que nous vivons dans une chronologie différente et plus stupide où la lisibilité publique est interdite. Pourquoi donner ? ce Les responsables de la santé mondiale demandent au nom d’un sous-échange quand ce n’est en fait pas pire que les autres. Mais c’est un problème qu’ils ont eux-mêmes créé. Si: Feu semble trop fantaisiste, c’est parce que tous les autres noms de famille sont trop idiots.
Avoir des noms utiles et accrocheurs ne signifie pas éviter toute abstraction. Les habitants de la Floride étaient heureux de savoir quels ouragans l’automne dernier étaient de catégorie 2 et lesquels étaient de catégorie 5 ; Il pourrait être tout aussi utile de vous rappeler que le Kraken n’est pas une “option préoccupante” en soi pour le moment, et encore moins une “option à hautes conséquences”. Notre confiance dans ces différences est le résultat de leur formalité ; un groupe spécial d’experts a déterminé quelles sont les menaces publiques les plus importantes. Le nom Kraken, s’il continue à se répandre, pourrait saper ce sentiment de respect utile et nous laisser dans une position délicate pour tout le monde, où n’importe qui peut nommer n’importe quelle variante à tout moment.
Pour le moment, cependant, notre seul recours est la nomenclature engourdissante qui existe actuellement et la bureaucratie grinçante qui la soutient. Tout nom pour XBB.1.5 autre que Kraken devrait provenir de l’OMS, une organisation qui a récemment passé cinq mois à renommer monkeypox en “mpox” et a averti que des noms de maladies tels que “intoxication paralysante par les mollusques” pour les mollusques stigmatisaient inutilement. Le Kraken a l’avantage critique d’être devant nous. C’est un nom idiot, mais c’est un nom, et les noms sont bons.
